أكد قرار هيئة المحلفين السريع برفض الدعوى القضائية التي رفعها إيلون موسك ضد المؤسسين الآخرين لـ OpenAI وMicrosoft ما رأيناه في قاعة المحكمة: كانت قضية ماسك ضعيفة، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أنه انتظر طويلاً لرفعها.
أثناء مشاهدة المرافعات الختامية الأسبوع الماضي، قام محامو OpenAI بتفصيل كيف كان القانون في صف موكلهم، بينما ركز فريق المدعين على افتقار سام ألتمان الواضح للمصداقية وأعربوا عن عدم تصديقهم أن أي شخص قد يختلف مع اتهامات ماسك.
وكان التأثير النهائي هو أنه، بعد صدور الحكم، وجد البعض صعوبة في تصديق خسارة ” ماسك ” – بما في ذلك الرجل نفسه. وفي منشور حذفه لاحقًا، وصف ماسك القاضية إيفون جونزاليس روجرز بأنها “قاضية ناشطة رهيبة في أوكلاند”، ثم أعلن عن خططه للاستئناف، معلنًا أنه “ليس هناك شك لأي شخص يتابع القضية بالتفصيل أن ألتمان وبروكمان قد أثريا نفسيهما في الواقع من خلال سرقة مؤسسة خيرية”.
لكن ألتمان وبروكمان لم يكونا الشخصين الوحيدين اللذين استفادا من استثمارات OpenAI غير الربحية. وبقدر ما حاول ” ماسك ” وفريقه القانوني إجراء المحاكمة بشأن ” ألتمان “، كشفت الإجراءات بنفس القدر عن ” ماسك ” نفسه.
أظهرت إحدى الحوادث التي عُرضت على المحكمة أن ” ماسك ” يستفيد من OpenAI بطريقة مألوفة وغير مريحة. شهد جريج بروكمان أنه في عام 2017، طلب منه ماسك إحضار فريق من الباحثين في OpenAI إلى المقر الرئيسي لشركة Tesla للمساعدة في فريق الطيار الآلي لبضعة أسابيع. قال بروكمان: “كان من الواضح جدًا أن هذا ليس شيئًا يمكننا أن نقول لا له”.
وصف بروكمان أخذ فريقًا من كبار العلماء، بما في ذلك أندريه كارباثي، وإيليا سوتسكيفر، وسكوت جراي، للتشاور مع عمال تسلا “المحبطين”. لقد ساعدوا في التوصل إلى أفكار لتحسين تقنية القيادة الذاتية للسيارة، حيث أخبر Sutskever الفريق أنه إذا تمكنوا من العثور على 10000 صورة لحالة زاوية صعبة، فسيكونون قادرين على إصلاح برامجهم. حتى أن ” ماسك ” طلب من بروكمان أن يوصي الموظفين بطردهم من العمل، وهو ما رفض القيام به.
وأكد شخص آخر مطلع على الحادثة رواية بروكمان، وقال إن تيسلا لم تعوض OpenAI مقابل الوقت والجهد الذي يبذله موظفوها. ولم يرد مكتب عائلة ماسك، Excession، على طلب التعليق.
جوهر قضية ماسك هو أن ألتمان وبروكمان وOpenAI ارتكبوا “خرقًا للثقة الخيرية” – حيث تبرع ماسك بأموال لغرض خيري محدد، وبدلاً من ذلك استخدمها المؤسسون المشاركون في شيء آخر. كما يتهمهم أيضًا بـ “الإثراء غير العادل” بسبب الأسهم والفوائد الأخرى من OpenAI الهادفة للربح.
في حالة هبوط علماء OpenAI بالمظلة إلى تيسلا، كانت تبرعات ماسك الخيرية تهدف إلى توظيف علماء يركزون على تأمين فوائد الذكاء الاصطناعي العام. وبدلًا من ذلك، جعلهم يعملون مجانًا في شركته الربحية.
قالت دوروثي لوند، الأستاذة في كلية الحقوق بجامعة كولومبيا والمضيفة المشاركة لبرنامج Beyond Unprecedented، لـ TechCrunch، إن هذا الترتيب لن يكون قانونيًا، واصفة إياه بأنه “من الثراء بعض الشيء أن يرفع Musk دعوى قضائية بتهمة خرق صندوق خيري، عندما يبدو أنه كان يعيد توجيه الأصول بطريقة لا تتفق مع تلك المهمة”.
صحيح أن عمل القيادة الذاتية يتضمن الذكاء الاصطناعي، لكن شهود ماسك أكدوا أن مشروع القيادة الذاتية لشركة تسلا كان مختلفًا تمامًا عن أجندة أبحاث OpenAI. ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن كارباثي ترك OpenAI لصالح شركة Tesla بعد وقت قصير من هذا الحادث. صور محامو شركة OpenAI رحيل ” ماسك ” على أنه انتهاك لواجبه تجاه المختبر، حيث كان رئيسًا مشاركًا لمجلس الإدارة، من خلال تعيين أحد الباحثين الرئيسيين في شركته الخاصة.
الحقيقة الأخرى التي أثرت بلا شك على هيئة المحلفين هي مقدار الوقت الذي قضاه ” ماسك ” في محاولة الحصول على السيطرة الوحيدة على شركة تابعة محتملة لـ OpenAI تهدف إلى الربح في عام 2017. استخدم ” ماسك ” تكتيكات الشرطي الجيد والشرطي السيئ في محاولة لإقناع مؤسسيه بالسماح له بالسيطرة الكاملة على الشركة التابعة لـ OpenAI الهادفة للربح – مما يمنحهم Teslas مجانًا، ويهدد بحجب تبرعاته.
وضعت جهوده محاميه في موقف صعب، حيث واجهوا الحاجة إلى إقناع هيئة المحلفين بوجود فرق كبير بين ما تصوره ” ماسك ” وبين الربح الذي تم إنشاؤه في النهاية. واقترحوا أن يكون الربح “ملحقًا صغيرًا” أمرًا مسموحًا به، على الرغم من أن شهود OpenAI أظهروا أن المنظمات غير الربحية ذات الأسلحة التجارية الكبيرة أمر شائع.
في الواقع، هناك واقعة معاكسة للواقع، حيث قبل ” ماسك ” أحد العروض التي قدمها مؤسسوه لتقسيم أسهمهم بالتساوي، ويجد نفسه اليوم أحد أكبر المساهمين في OpenAI – ولكن ليس المسيطر. لكن عدة مرات خلال المحاكمة، شهد شركاء ” ماسك ” أنه يرفض الاستثمار في أي عمل يمكن أن يكون له السيطرة عليه وحده.
تم الاستشهاد بفشل مطالبات ” ماسك ” لأنه قدمها بعد فوات الأوان كسبب تقني، لكن قانون التقادم له جوهر وراءه: يتخذ الأشخاص والشركات قرارات مهمة وينفقون الموارد بناءً على فهمهم بأن ما يفعلونه مسموح به. إذا انتظر شخص مثل ” ماسك ” وقتًا طويلاً لرفع دعوى قضائية، فإن تكلفة حل كل تلك القرارات يمكن أن تفوق التعويض العادل.
ولم يتحدث أي من أعضاء هيئة المحلفين عن كيفية توصلهم إلى حكمهم. ومع ذلك، طُلب منهم التفكير فيما إذا كان ماسك سيفعل ذلك قبل 5 أغسطس 2021 يجب لقد عرفت أن OpenAI كانت تنفق موارد خارج نطاق مهمتها أو تطلق شركة تابعة تهدف إلى الربح. الجواب على ذلك واضح: ” ماسك ” نفسه كان يفعل تلك الأشياء.
عندما تقوم بالشراء من خلال الروابط الموجودة في مقالاتنا، قد نكسب عمولة صغيرة. هذا لا يؤثر على استقلالنا التحريري.
