بالأمس، أصدرت المحكمة العليا في الولايات المتحدة قضيتين مهمتين من المحتمل أن يكون لهما تأثيرات واسعة النطاق على البيتكوين والعملات المشفرة. القرارات هي الرابطة الوطنية للبنادق الأمريكية ضد فولو (هيئة الموارد الطبيعية) و كانتيرو، وآخرون. ضد بنك أوف أمريكا، NA (كانتيرو).
في هيئة الموارد الطبيعية، تناولت المحكمة قضية حاسمة لا تؤثر فقط على مجموعات المناصرة التقليدية، بل أيضًا على أي صناعة غير مرغوب فيها، ولكنها قانونية. ويشبه هذا الحكم عملية Choke Point 2.0، حيث يُزعم أن المنظمين الأمريكيين يستهدفون شركات العملات المشفرة من خلال الاستبعاد المالي. علاوة على ذلك، الأخيرة كانتيرو يلقي القرار الضوء على كيفية تأثير هذا الإطار القانوني على استئناف Custodia Bank ضد رفض البنك الاحتياطي الفيدرالي حسابه الرئيسي.
قضية هيئة الموارد الطبيعية
رفعت الرابطة الوطنية للبنادق (NRA) دعوى قضائية ضد ماريا فولو، المشرفة السابقة على إدارة الخدمات المالية في نيويورك (DFS)، زاعمة أنها استخدمت سلطتها التنظيمية لإجبار المؤسسات المالية على قطع علاقاتها مع الرابطة الوطنية للبنادق. زعمت جمعية السلاح الوطنية أن هذا كان قمعًا غير دستوري لحقوق التعديل الأول.
زعمت فولو أن تصرفاتها استهدفت الممارسات والعلاقات التجارية، والتي زعمت أنها كانت “نشاطًا غير معبر” وليس خطابًا، وعلى هذا النحو لم تكن إكراهًا غير دستوري. ومع ذلك، وجدت المحكمة العليا أن هذه الحجة في غير محلها. “هذا Vullo” ينظم[d]”الأنشطة التجارية الناشئة عن علاقات هيئة الموارد الطبيعية مع شركات التأمين والبنوك، لا تغير الادعاءات القائلة بأن أفعالها كانت تهدف إلى معاقبة أو قمع حرية التعبير”. يرى هيئة الموارد الطبيعية القرار، الصفحة 17 (تم حذف الاستشهادات الداخلية، وتم إضافة التأكيد).
أبطلت المحكمة العليا قرار الدائرة الثانية لصالح فولو وأعادت النظر في القضية، مؤكدة مرة أخرى أن المسؤولين الحكوميين لا يمكنهم استخدام الإكراه لمعاقبة أو قمع الخطاب غير المرغوب فيه أو الدعوة بشكل غير مباشر.
عملية نقطة الاختناق
كانت عملية Choke Point عبارة عن مبادرة من وزارة العدل (DOJ) تهدف إلى “خنق” الشركات التي تعتبر عالية المخاطر من خلال حرمانها من الوصول إلى الشبكات المصرفية وشبكات الدفع. على الرغم من أن هذه الشركات، مثل تجار الأسلحة النارية، ومقرضي يوم الدفع، والترفيه للبالغين، كانت قانونية، إلا أن وزارة العدل ضغطت على البنوك لإنهاء العلاقات معها، مشيرة إلى “مخاطر السمعة”. وأجبرت هذه المبادرة البنوك بشكل فعال على الامتثال تحت تهديد التحقيق الفيدرالي، مما أثر بشكل كبير على الشركات المشروعة في مختلف الصناعات. قامت مؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية (FDIC) أخيرًا بتسوية دعوى قضائية تتعلق بعملية Choke Point في عام 2019.
تتضمن عملية Choke Point 2.0، وهو مصطلح تمت صياغته لوصف الإجراءات المزعومة التي اتخذها المنظمون الأمريكيون ضد صناعة العملات المشفرة، سلسلة من التوجيهات غير الرسمية والضغوط التنظيمية التي تستهدف المؤسسات المالية للحد من علاقاتها مع شركات العملات المشفرة أو إنهائها. ويشبه هذا عملية “نقطة الاختناق” الأصلية وغير القانونية، والتي استهدفت صناعات مثل الإقراض في يوم الدفع ومبيعات الأسلحة النارية، دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة أو مبرر قانوني واضح.
تماما كما في هيئة الموارد الطبيعيةتتضمن عملية Choke Point 2.0 تجاوز السلطات التنظيمية لحدودها واستخدام نفوذ غير مبرر والإكراه الصريح ضد الجهات الفاعلة غير المرغوب فيها، ولكنها قانونية. هيئة الموارد الطبيعية يؤكد على أن مثل هذا التجاوز، خاصة عند استخدامه لقمع وجهات نظر أو صناعات معينة، غير دستوري. وفي كلا السيناريوهين، يتم اتهام الهيئات التنظيمية باستخدام سلطتها لفرض موقف إيديولوجي بدلاً من اتباع تفويضات قانونية صريحة.
كان جوهر حجة NRA هو أن تصرفات Vullo كانت انتهاكًا لحقوق التعديل الأول. وبالمثل، إذا كانت الهيئات التنظيمية تستهدف شركات العملات المشفرة بسبب وجهة نظر غير مفضلة بشأن اللامركزية والاستقلال المالي، فقد يشكل هذا انتهاكًا مماثلاً. ويؤكد قرار المحكمة العليا أن القمع غير المباشر للتعبير عن طريق الإكراه أمر غير دستوري.
هيئة الموارد الطبيعية يسلط الضوء أيضًا على المشكلات المهمة المتعلقة بالإجراءات القانونية الواجبة، حيث تُحرم الكيانات المتضررة من فرصة عادلة للدفاع عن نفسها ضد الإجراءات التنظيمية السرية. تواجه شركات العملات المشفرة إغلاقًا مفاجئًا للحسابات وقيودًا مصرفية دون تفسيرات واضحة أو ملاذ، وهو ما يعكس تجربة هيئة الموارد الطبيعية، مما يثير مخاوف جدية بشأن الإجراءات القانونية الواجبة.
أخيرًا، وهذا قليل من التكهنات، والآن بعد أن ذكرت المحكمة العليا ذلك بوضوح، يمكن للمرء أن يجادل بأن الحصانة المؤهلة لا ينبغي أن تمتد لتشمل المسؤولين الحكوميين الذين ينتهكون الدستور عن عمد عندما يقومون بالإكراه أو يحاولون الإكراه على انتهاك التعديل الأول للدستور. حقوق. ويعني رفع الحصانة المؤهلة أنه يمكن بعد ذلك احتجاز هؤلاء المسؤولين شخصيا مسؤول عن مخالفة الدستور.
ال كانتيرو القرار وآثاره على بنك الحراسة
ال كانتيرو تتعلق القضية ببنك أوف أمريكا، وهو بنك وطني، وما إذا كان مطلوبًا منه دفع الفائدة على حسابات الضمان وفقًا لما يفرضه قانون ولاية نيويورك. رفضت محكمة الدائرة الثانية القضية بناءً على حجة مفادها أن قانون نيويورك تبطله القوانين الفيدرالية، لكنها لم تشارك في التحليل الكامل المطلوب لهذه القضية. وقضت المحكمة العليا بالإجماع بأنه على الرغم من استباق قوانين الولايات التي تتدخل بشكل كبير في صلاحيات البنوك الوطنية، فقد قدم الكونجرس عملية مفصلة، موضحة في قانون دود-فرانك لتحديد ما إذا كانت الشفعة مناسبة. نقضت المحكمة حكم الدائرة الثانية، وطلبت من محكمة الدائرة المشاركة بشكل كامل في مراجعة شاملة للقضايا.
وفي إطار هذا الحكم، كررت المحكمة ما يلي:
تحتفظ الولايات المتحدة بنظام مصرفي مزدوج، يتكون من أنظمة مصرفية اتحادية وحكومية موازية. يسمح هذا النظام المزدوج للبنوك المملوكة للقطاع الخاص باختيار الحصول على ميثاق من الحكومة الفيدرالية أو من حكومة الولاية.
تخضع البنوك ذات المواثيق الفيدرالية، والتي تسمى البنوك الوطنية، في المقام الأول للرقابة والتنظيم الفيدرالي. وتخضع البنوك التي لديها مواثيق حكومية، والتي تسمى بنوك الدولة، لرقابة وتنظيم إضافيين من الدولة. وهذان النظامان المصرفيان يتعايشان ويتنافسان.
كانتيرو يؤكد على أن اكتشاف تدخل كبير من قبل قوانين الولاية في السلطات المصرفية الوطنية يتطلب تحليلاً دقيقًا يتماشى مع قانون دود-فرانك وسوابق المحكمة العليا السابقة، وعلى مستوى عالٍ يؤكد صراحةً وضمنًا على أن النظام المصرفي المزدوج لا يزال على قيد الحياة وبشكل جيد.
ومع ذلك، إذا كان بإمكان الاحتياطي الفيدرالي ممارسة أكثر من السلطة التقديرية الوزارية في رفض الحسابات الرئيسية للبنوك المعتمدة من الدولة، فإن وجود النظام المصرفي المزدوج بأكمله يمكن أن يصبح باطلاً. للمضي قدمًا، إذا كان لدى البنوك الاحتياطية الفيدرالية الإقليمية بالفعل سلطة تقديرية تعسفية لمنح أو رفض الحسابات الرئيسية (كما عقد القاضي سكافدال في قرار محكمة المقاطعة الصادر عن Custodia)، وكما أكد بنك الاحتياطي الفيدرالي في مدينة كانساس أن البنوك الاحتياطية الإقليمية هي خاصة ، ثم نفس التأثير غير المبرر وحجج الإكراه هيئة الموارد الطبيعية ويمكن أيضا أن تتحمل هنا.
خاتمة
قرارات المحكمة العليا في هيئة الموارد الطبيعية و كانتيرو يوفر كلاهما خطوات نحو معالجة التجاوزات الفيدرالية المتعلقة بالبيتكوين، مما يؤثر على كل من عملية Choke Point 2.0 ووصول بنك Custodia إلى النظام المالي. بينما هيئة الموارد الطبيعية مفيد على الفور، وأعتقد أنه سيتم استخدامه في وقت قصير لمهاجمة جوانب عملية Choke Point 2.0، وإلغاء الخدمات المصرفية للصناعات والأفراد القانونيين ولكن غير المفضلين، كانتيرو يبدو أنه يشير إلى أن Custodia تقف على أرض صلبة في جاذبيتها. ولكن على مستوى أكثر عمومية، فإنه يكشف أيضًا عن الطبيعة غير المقيدة للحالة الإدارية الحديثة التي رأيناها أيضًا منتشرة ضد تعدين البيتكوين في قضية تقييم الأثر البيئي.
انتصارات صغيرة، نعم. ولكن مثل تكديس الأقمار الصناعية، فإنهم يبنون.
هذه مشاركة ضيف لكولين كروسمان. الآراء المعبر عنها هي آراء خاصة بهم تمامًا ولا تعكس بالضرورة آراء BTC Inc أو Bitcoin Magazine.
روابط قد تهمك
مؤسسة اشراق العالم خدمات المواقع والمتاجر باك لينكات باقات الباك لينك
اكتشاف المزيد من في بي دبليو الشامل
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
