يمكن للحكم الأعلى في المحكمة في إحالة Android Auto Antitrust الإحالة

قامت المحكمة العليا في أوروبا بتوضيح القواعد المتعلقة بمتطلبات التشغيل البيني على التكنولوجيا الكبيرة في إحالة حول قضية تتعلق بمنصة Google Android Auto.

في عام 2021 ، تم ضرب عملاق التكنولوجيا بغرامة مكافحة الاحتكار بقيمة 100 مليون يورو من قبل هيئة المنافسة في إيطاليا لرفضها السماح لتطبيق شحن السيارات الكهربائية من طرف ثالث صنعته شركة Enel X Italia على منصة Android Auto ، وهي نسخة منها نظام التشغيل المحمول للاستخدام داخل السيارة.

كانت Google قد ادعت أن القيود المفروضة على تطبيق Enel ضرورية لضمان عدم تشتيت السائقين – على الرغم من أن الشركة منحت قابلية التشغيل البيني لمنصة Android Auto الخاصة بها لآلاف التطبيقات الأخرى.

اتخذت السلطة الإيطالية رؤية أن كتلة Google الأولية على Enel من الاندماج مع Android Auto شكلت إساءة استخدام لموقف مهيمن أضرت بقدرة الشركة الأخرى من خلال تجريب قدرتها على جذب المستهلكين. يتماشى قرار محكمة العدل يوم الثلاثاء مع تقييم الوكالة الدولية للطاقة ، حيث أكدت المحكمة أن رفض قابلية التشغيل البيني في سياق موقف السوق المهيمن يمكن أن يشكل سوءًا لمكافحة الاحتكار.

بينما تم بالفعل حل حالة Enel vs. Android Auto – بعد شكوى Enel قامت Google بتطوير قالب لتطبيقات شحن السيارات الكهربائية التي استمرت لاحقًا في الاستفادة منها – يحدد الحكم CJEU شروطًا لعمالقة التكنولوجيا الرائدة في السوق عندما يأتي إلى قابلية التشغيل البيني التي يمكن أن يكون لها قابلية للتطبيق أوسع على صانعي التطبيقات الذين يسعون إلى توصيل بضاعتهم في منصات رئيسية.

لذا ، في حين وجدت المحكمة أن رفض قابلية التشغيل البيني من قبل شركة شغل منصبًا مهيمنًا في السوق يمكن أن يكون مسيئًا – بما في ذلك عندما لا يكون المنصة نفسها “لا غنى عنه للتشغيل التجاري للتطبيق” – ينص الحكم على أن الرفض قد يكون له ما يبرره “بحقيقة أنه لا يوجد قالب لفئة التطبيقات المعنية” في وقت طلب الوصول ؛ أو عند منح قابلية التشغيل البيني “من شأنه أن يؤدي إلى التنازل عن أمان أو سلامة النظام الأساسي”.

وقال CJEU إن طلب الوصول الذي سيكون مستحيلًا تقنيًا هو أيضًا سبب مناسب للرفض.

إذا لم يتم تطبيق أي من هذه الاستثناءات ، ينص الحاكم على أنه يجب على مشغل النظام الأساسي تلبية طلب التشغيل البيني خلال فترة زمنية “معقولة وضرورية”. اعتمادًا على الظروف ، قالت المحكمة أيضًا أنه قد يتم تطبيق التعويض المالي “المناسب”.

في حالة أي دفعة ، يلاحظ البيان الصحفي الصادر عن المحكمة أنه “من الضروري أن تأخذ في الاعتبار احتياجات تعهد الطرف الثالث الذي طلب هذا التطوير والتكلفة الفعلية للتطوير وحق التعهد في موقف مهيمن لاستخلاص فائدة مناسبة منه. “

تم التوصل إلى رد على قرار CJEU ، أرسلت Google المتحدثة باسم Jo Ogunleye عبر البريد الإلكتروني TechCrunch عبرت الشركة التي أعربت فيها الشركة عن خيبة أملها من الحكم.

مع Android Auto ، تدعي Google أن الميزات تطوير الأولوية التي يحتاجها السائقون أكثر من غيرها ، بدءًا من وسائل الإعلام وتطبيقات المراسلة – مما يعني ضمناً أن المستخدمين سيخسرون ما إذا كان يجبر على إعادة توجيه مورد تطوير محدود في “طلبات الشركات المحددة”.

“بينما أطلقنا الآن الميزة التي طلبها Enel ، كانت ذات صلة بنسبة 0.04 ٪ فقط من السيارات في إيطاليا عندما طلب Enel في الأصل. وكتبت الشركة: “نحن نعطي الأولوية لبناء الميزات التي يحتاجها السائقون أكثر لأننا نعتقد أن الابتكار يجب أن يكون مدفوعًا بطلب المستخدم ، وليس طلبات الشركات المحددة”. وأضافوا “نشعر بخيبة أمل من هذا الحكم وسنراجعه الآن بالتفصيل”.

تجدر الإشارة إلى أن قانون الأسواق الرقمية للاتحاد الأوروبي (DMA) يحدد أيضًا قواعد إقليمية لمتطلبات قابلية التشغيل البيني على التكنولوجيا الكبيرة في مجالات مثل تطبيقات المراسلة المهيمنة.

ومع ذلك ، لا تنطبق هذه اللائحة السابقة للمنافسة على عمالقة التكنولوجيا التي سبق أن تم تعيينها على أنها حارس بوابة يسمى من قبل المفوضية الأوروبية ، وأيضًا فقط لخدمات المنصات الأساسية المحددة (CPS) التي يعينها الاتحاد الأوروبي أيضًا. لذا ، على الرغم من أن Google قد تم تسمية حارس بوابة DMA ، فإن منصة Android Auto ليست CPS منظمة في الوقت الحاضر.

ولكن ، مع تأكيد قرار CJEU هذا ، قد لا تزال متطلبات قابلية التشغيل البيني تنطبق على اهتمامات قادة السوق الأوسع في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي.