هل ينبغي للذكاء الاصطناعي أن يساعدك على الإفلات من قتل زوجتك؟

سؤال سريع: هل تريد أن يتم تدريب الذكاء الاصطناعي بشكل جيد، بحيث يمكن أن يساعد الأزواج (أو الزوجات، في هذا الشأن) في التخطيط لقتل أزواجهم بشكل مثالي؟

تمامًا كرد فعل داخلي، يبدو هذا بمثابة لا بالنسبة لي. لم أكن حتى أعتقد أنه كان سؤالًا صعبًا بشكل خاص.

لكن أمريكا تحتوي على العديد من وجهات النظر المتنوعة، وقد شارك أحد هذه وجهات النظر مؤسس Comma AI وكسر الحماية منذ فترة طويلة جورج هوتز خلال عطلة نهاية الأسبوع.

يأتي هذا المنشور استجابةً لمجموعة من خطط مواءمة الذكاء الاصطناعي ذات الصورة الكبيرة، أحدثها AI 2040: ورقة سياسة الخطة أ من مشروع AI Futures Project. وتتصور هذه الورقة عالما يختار فيه الباحثون في العالم بشكل جماعي إبطاء تطور الذكاء الاصطناعي لمدة 14 عاما من أجل خير البشرية. لكن بالطبع، ليس كل من قرأ الورقة يوافق على مقدماتها أو استنتاجاتها.

في الواقع، لا يتفق هوتز مع الفرضية القائلة بأن تقدم الذكاء الاصطناعي يجب أن يدار من أجل الصالح العام. في مقالته، قال إن سيناريو الإقلاع السريع – وهو السيناريو الافتراضي الذي يحصل فيه الذكاء الاصطناعي بسرعة على قدرات خارقة – ليس له معنى كبير. (أتفق مع الكثير مما يقوله هنا!) بالنسبة لهوتس، فإن أفضل نهج لمواءمة الذكاء الاصطناعي وسلامته هو التركيز على نماذج الذكاء الاصطناعي التي يتم التحكم فيها محليًا والتي تتوافق بشكل وثيق مع اهتمامات مستخدميها.

هذه فكرة رائعة، خاصة أنها تذكرني بمدى الذكاء الاصطناعي الحالي المبني على الخدمات المُدارة مركزيًا مثل Claude وChatGPT. هناك أسباب متعلقة بالبنية التحتية وراء تطور خدمات الذكاء الاصطناعي بهذه الطريقة: إن استضافة هذه النماذج الكبيرة الحديثة أمر مكلف، ومعظم الناس لا يستخدمونها بشكل كافٍ على مدار اليوم لتبرير الذكاء الاصطناعي الشخصي حقًا. لكن هذه العوامل تصبح أقل أهمية مع تطور التكنولوجيا. جزء من ما كان مثيرًا للغاية بشأن OpenClaw هو هذا النهج التجريبي الذي يعتمد على DIY، وسيكون من الرائع رؤية المزيد من منتجات الذكاء الاصطناعي تحاول استعادة ذلك.

لكن هوتز مستفز بطبيعته، لذا فهو لا يتوقف عند هذا الحد. إنه يقارن الذكاء الاصطناعي المتوافق مع المستخدم بمسدس (!)، والذي لا يشتكي إذا استخدمته لقتل زوجة أبيك. (أشعر أن هناك قواعد أخرى ضد هذا؟) يقول إن الذكاء الاصطناعي المتوافق حقًا سيكون قادرًا على طلب معدات مختبر الميثامفيتامين من أمازون برايم ويوضح لك كيفية استخدامها إذا كان هذا هو ما تريده وطلبته. (مرة أخرى، لا أعتقد أن الذكاء الاصطناعي سيكون العامل المقيد هنا.) حتى أن هوتز يقول إنه سيموت للدفاع عن هذا المبدأ، على الرغم من أنه من الصعب تخيل سلسلة الأحداث التي قد تؤدي إلى ذلك.

يكتب هوتز: “إما أن نعيش في عالم يتمتع بالحرية أو لا نعيش فيه”. إذا كانت هذه هي الخيارات، فإن عالم الحرية يبدو أفضل! ما زلت لا أعرف.

الأمر لا يتعلق بالحرية فحسب، أليس كذلك؟ إن أي هيكل يضم عدداً كبيراً من الناس (المجتمعات، والأسواق، والشركات، وما إلى ذلك) يتطلب موازنة الأسهم، وربط الاحتياجات الفردية في شبكة من التفضيلات المترابطة وأنظمة المساءلة. وربما ينبغي لأي شخص ينشر منتجات تكنولوجية في السوق الشامل أن يفكر في تلك الشبكة ككل، وهو ما يعني أن يأخذ على محمل الجد مصالح الأزواج وزوجات الأمهات في العالم الذين لم يقتلوا بعد.

إن الحرية التي يختبرها هوتز هي في الحقيقة مساحة من المستقبل المحتمل الذي أصبح ممكنًا بفضل المشروع الجماعي؛ سوف تختفي هذه العقود الآجلة بين عشية وضحاها إذا بدأنا جميعًا في التصرف مثل نابليون الصغير الذي يعمل بنظام الذكاء الاصطناعي. كما يقول الميم، نحن نعيش في مجتمع.

إن وجود ذكاء اصطناعي محلي يرغب في مواجهة عالم الشركات لصالحي يبدو أمرًا رائعًا! لا استطيع الانتظار لوحدة المراجعة.